42 Dager igjen !!! Roskilde 2007

FOLKENS !!! Gleder vi oss ? Ja det gjør vi. Dette har jeg faktisk gledet meg til veldig lenge. Roskilde-festival 2007. Om det blir like bra som ifjor så holder det lenge.
I år kommer (de som jeg gidder å nevne, for det er en LAAAANG band-liste som vanlig):
Arctic monkeys, Beastie Boys, BigBang, Thomas Dybdal, Queens of the Stone Age, Soulsavers feat. Mark Lanegan og MANGE MANGE fler...

Pappa, mamma, unger og fordeling.

Nå er det sånn at ved delt samvær med unger blir det fordelt i en viss mengde tid til hver av foreldrene. En kan blande 50-50 eller fordele vektskålen ujvent.

Ofte er det slik at far får mindre tid sammen med ungen og moren tar det meste av dag-ansvaret. Det som da skjer er at far må betale mer i barnebidrag til moren som kompensasjon for utgifter det er å ha det daglige ansvaret for barnet.

Det burde være motsatt.

Far som ønsker å ha delt omsorg, ønsker å ta ansvar, ønsker å ta sin del av pliktene og også høste gledene av det å ha en unge skal straffes altså dobbelt. Ikke får han være så mye sammen med ungene sine som han ønsker og i tillegg skal han måtte betale mer i utgifter til moren for tid og innkjøp han selv ikke direkte da har noe med å gjøre fordi han ikke har så mye tids-ansvar for det felles barnet.

Blir det riktig?
Nå er jeg ikke pappa selv, men om jeg var i en delt omsorgs situasjon måttet jeg jo, og ønsket å ta del i ungens oppvekst. På alle måter. Hvorfor uttaler da kvinner (og til tider menn) i media at det er best for ungen om den er hos moren? Kan ikke far være like god omsorgs-person for barnet som moren? Stigmatiserer ikke det alle menn? Kan jeg føle meg kjønnsdiskriminert?

Spilleautomater og Senterpartiet ser rødt.

Lotteri inntekter.

Senterpartiet har nå foreslått å forby spilleautomater over hele landet. Det de klager på er all spille-avhengigheten det utvikler hos folk som gjerne spiller bort flere tusen kroner om gangen på noen få minutter.
Spille-muligheter skaper spille-avhengighet sier de. På det punkter må jeg si meg enig med dem.
Men skal vi løse det ved å forby spilleautomater på landsbasis ?
Mitt standpunkt; nei.
Det tar bort folks valgfrihet. Folk må få lov til å velge om de vil gamble, spille eller annet risiko sport for penger. Valgfrihet bør være det øverste målet. Regler som stopper valgfrihet fører til at den lille kontrollen staten har over folks bruk av penger og spilleavhengighet bare går under jorda og foregår i det skjulte. Hvordan løser vi dette? svaret fins f.eks. i Las Vegas. Der har de flere hundre-talls kasinoer av forskjellig størrelse og flere tusen maskiner og operatører som behandler penger folk gambler med. Dette er brukt som skrekk-scenario for de vil beskytte de spille-avhengige. Hvorfor det ?
Om noen vil kontrollere spille-avhengighet, snappe opp de uheldige og skape et sikkerhets-nett for de som kommer utfor spille-stupet ville vel et sted der de kunne overvåke alt og alle være den perfekte løsning?
Det neste problemet de møter på ved å forby penge-spill er at inntekter til idrett og ungdoms-arbeid vil forsvinne. Fotball-klubber vil ikke kunne få det som kalles Tippe-midler og de må klare seg med mindre penger. Om ikke staten tar det over statsbudsjettet og gir flere milliarder av norske penger hvert år til slike formål. Hvorfor ikke møtes midtveis ?
Senterpartiet vil ha statlig kontroll. To ord som ikke hører hjemme på de fleste områder. 50 mennesker som skal bestemme for flere millioner andre mennesker. Detalj-styring. Dette er også de samme menneskene som vil bevilge godt over 6mrd. kroner til en yrkesgruppe som blir representert ved kun noen få promille av den arbeidende arbeidsmengden i landet. Bøndene.

La oss alle bli bønder!!

Staten har den fantastiske ordningen ved å sponse spesifikke yrkesgrupper. Spesielt bønder.

Er du bonde i norge har du det bra. Kom ikke å klag. Du får penger av staten for å drive med det du gjør uten å være ansatt av staten! Hvem andre kan si det ?

Jeg jobber i et lite firma som er i konkurranse både med industrielle virksomheter i Norge og spesielt med utenlandske aktører som tilbyr til spott-pris varer vi produserer . Disse landene har ikke pliktig arbeidsgiver- og eller arbeidsmiljølov samt andre direktiver vi har her i Norge. Hva med å gi bøndene beskjed om at enten så leverer de produkter eller tjenester til å lønne seg selv som enkeltmannsforetak eller i en samkjøring med andre bønder, eller så må de legge ned.

Det må bli slutt på at staten og bedrifter som er moms-pliktig skal sponse tapssluk i dette nokså lange landet KUN så vi kan få en nasjonalromantisk følelse av fedrelandet. Hva ville skjedd om alle bedrifter i Norge hadde skreket og sagt at vi også ville bli sponset av staten? Tenk på alle bedrifter som går konkurs eller aldri kommer i gang fordi de mangler penger til å satse! Eller de som satser men som faller, faller Stygt. Er du bonde derimot får du vel penger bare for å tenke på kornåkeren. Fordi; Går det bra med kornåkeren så tjener du penger, går det ikke så bra kan du snakke med staten som gir deg penger for tapt inntekter nærmest bare fordi du driver jordbruksvirksomhet, eller det som sikkert kan kalles primærnæring.

Men fortell meg; Hvorfor skal vi betale skatt som går til bønder for å opprettholde denne ordningen mens staten legger toll-barrierer på utenlandsk produserte jordbruksvarer? Hadde du stoppet subsidier til jordbruket og lagt flat import-avgift på vanlige matvarer fra utlandet ville neppe jorbruket overlevd. Men hvorfor skal dette bekymrer oss? Hvorfor trenger vi jordbruk i Norge når de ikke selv klarer å få hjulene til å gå rundt?

Kan jeg slippe å betale skatt for å opprettholde en næring som ikke klarer seg?

Kan jeg starte en ny næring som ikke klarer seg, klage til staten og dermed overleve på subsidier?

Er ikke da statlig subsidiert næring snylting på staten?

Åslaug Haga kom smilende og leende som en sol etter at statsbudsjettet ble lagt frem. Departementet hennes, landbruksdepartementet hadde fått 5,7mrd kroner til disposisjon (litt usikker på summen, men det var fler mrd.) TIL DISPOSISJON ?? Hvorfor skal de ha noe i det hele tatt? Klarer de ikke å balansere budsjettet? Hva ville skjedd om samtlige bedrifter hadde krevet det samme ? Innkjøp til bedrifter kan skrives av på skatten likevel!

Bønder må kunne klare seg på lik linje med alle andre som driver næringsvirksomhet. Om et firma ikke klarer seg går det konkurs, bønder trekker et sukk og ber om mer penger fra staten. Jeg er glad jeg lever i dette frie landet.

La oss alle bli bønder...

Statlig straff blir ujevnt fordelt!

I en Replikk i Aftenposten mandag 23.April 2007 skriver Musikeren Gabriel Fliflet om klimadebatten med spesiel vekt på flytrafikk og Avinors rolle i denne saken. Han legger frem meninger om å la Avinor overta all flytrafikk på lik linje med Vinmonopolet. "Man skal slett ikke legge til rette for økt forbruk, men tilby varer i begrenset og styrt utvalg."
Hvor sint blir jeg av dette? en kan få lov til å gjette.
Flytrafikken i Norge er eksplosiv. Det koster ikke mer enn en dags-lønn og fly tur-retur destinasjoner i Europa og folk benytter seg av det. Flytrafikken kommer bare til å bli større. Men her kommer sosialisme-tenkningen til kort.
Si en infører avgifter for å begrense fly-trafikken i Norge. Si at staten legger på en avgift på 60% på lik linje med alkohol- og tobakk-avgifter. Hva vil skje? Jo, færre kommer til å reise med fly. Gratulerer med vel gjennomført taktikk. Men hvem er det som da har sluttet å fly? Jo det er Ola og Kari Nordmann som ikke lenger får råd til å besøke familie som bor langt unna, det blir ungdommer og skoleutflukter som skal reise med fly-transport. Og det blir alle som ikke går med dress, dokument-koffert og har tur-retur-billett samme dag.
Selv reiser jeg på konkurranse med fly to ganger i året. Det blir 4 reiser. Disse reisene koster nå mellom 600-1000 kroner avhengig av når en bestiller. Om disse plutselig skulle koste mellom 1800-2500 kroner vil jeg faktisk ikke ha råd til å dra på disse reisene og delta på konkurranser i Stavanger og Bergen. Har avgiftene da gjort sitt ? Om det blir statsstyrt flytrafikk slik jeg ser forfatteren av replikken jeg leste frykter jeg prisene vil få en konstant høy pris uten konkurranse og et standard-tilbud. Videre vil kanskje utenlandske aktører trekke seg fra å reise til Norge fordi det blir for dyrt for dem å legge Norge til listen over reisemål. Dermed kan en trekke det enda lenger. Norge kommer til å bli et ENDA mer rikmans-ferie-tilbud. Turismen vil kunne gå ned og vi som bor i Norge vil få mindre muligheter til å dra til utlandet fordi vi plutselig må ut med fler titalls tusen kroner for en reise med fly.
Jeg er selvfølgelig for at det skal flys så lite som mulig, men det koster jo like mye med tog som med fly å komme seg rundt i Norge. Hva med halvere prisen på tog og kollektivtrafikk?
Det koster f.eks. 49 kroner for meg å komme meg til Oslo og 49 kroner å komme meg hjem igjen. 100 kroner bare i reise gjør at jeg heller velger egen bil når det er mulig. Om en ser bort i fra avskrivning på bilen kommer det til å koste mer nærmest like mye som med tog. Hvorfor skal jeg da velge tog som går kun en gang i timen og slutter å gå 01.00 og som koster masse penger?
Forslag; Sett prisen på tog ned til rundt 20kroner reisen og utvid tilbudet til avganger hvert 20min, fjern moms på flytrafikk. Moms kan yrkes-reisende trekke fra, mens det kan ikke privatpersoner. Kutt ut tankegangen om statlig styrt fly-trafikk og åpne heller opp for mer konkurranse med like vilkår med et tett samarbeid med staten som støttespiller. Vidreutvikle klima-kvote kjøp for reisende, men hold det frivillig. Det er ikke alle som har like god råd som andre.
Ikke la staten styre deg.

Feige politikere og dårlige debatt-ledere!

Når var sist en debattant svarte konkret på et spørsmål ?
Nå har det sikkert forekommet opptill fler ganger, men jeg legger spesielt merke til radio-debatter hvor denne ordlyden ofte kommer frem;
"Ja, Torgeir Selrup. Kan du svare på hvorfor dere vil selge halve oljeformuen til utenlandske kapital-eiere?"
"Joda, det kan jeg svare på, men først vil jeg forklare min mot-debattant hvordan forvaltningsorganene i Norge fungerer"
Etc.
Så skjer det ikke noe mer. Spørsmål blir ikke svart, sleipe politikere kommer seg unna uten å bli stilt opp i et hjørne hvor han/hun faktisk er NØDT til å svare på spørsmålet som blir stilt!
Hva med å legge inn i arbeids-stillings-kravet til programlederene at de ikke skal godta at de ikke svarer ? vet det høres laimt ut, men politikere må kunne stå inne for det parti-programmet de fører og de meningene de har. Spør f.eks. politikeren; hvilken gruppe i landet vil få mindre støtte om dere kommer til makten?

Prosess for å melde seg ut av statkirken. Steg 1

Jeg har nå fylt ut skjema for utmeldelse av Den norske kirke.

Det er kommet mange reaksjoner i Aftenposten på Kommentaren til Ingunn Økland. Noe som er bra. En samfunnsdebatt omkring en så institusjonell organisasjon bør debatteres i media. Blant folk og ikke lukket innenfor stengte dører i preste-styrer regionalt. Det blir som å drive en organisasjon som får 100% av inntektene sine i form av statlig finansiering for så å spøre seg om de vil kutte ut det økonomiske grunnlaget for arbeidet de driver med. Ingen sier nei til statlig støtte når det er eneste mulighet for overlevelse.

Men igjen... hvorfor skal kirken være statlig støttet?

Ja, vi har en kristen nasjonalhistorie med viktige historiske begivenheter knyttet til kirken og dens arbeide, men tiden forandrer seg. Kriger blir startet fordi to grupper av samme folkeslag ikke klarer å bli enige om hva som er den riktige overbevisning. Skal Norge være så langt tilbake i leksa at vi tviholder på en religion de færreste av oss utøver? Anakroniske holdninger spør du meg. Tiden forandrer seg. Det er bare til irritasjon at noen mennesker skal tviholde på denne rettigheten som tråkker på andre. Skill kirke og stat, se hvordan det går.

Som kultur-minner er jeg for en statlig økonomisk styring av å ivareta våre eldrende kirke-bygninger. Dette er viktige historiske minnesmerker og bygningsmessig er det IMPONERENDE å se hva de fikk til å eldre tider. Se bare på Nidarosdomen og andre fantastiske kirke-bygg som med utsmykning og andre detaljer vitner om en historie vi kan, til dels, være stolte av.

Men utover det å bevare kulturminner er det vel ikke noe som holder oss lenket til kirken?

Jeg respekterer som sagt kirke-gjengere som har et religiøst bånd til kirken og dens utøvelser, men la oss andre slippe og tvinges til å ta del i denne religiøse bindelsen mellom kirken og staten vi alle eier. Ønsker jeg ikke å eie andel i noe selger jeg meg ut. Kan vi ikke slippe å passivt støtte noe ikke alle ønsker ?